Vue d'ensemble
Le Poker de priorisation aide les équipes produit à évaluer collectivement les tâches du Backlog pour parvenir à un consensus sur la priorisation. Cette technique prévient les biais individuels (effet HIPPO) en donnant une voix à chaque membre de l'équipe.
Comment ça marche
Le Poker de priorisation suit ce workflow :
- Évaluation secrète - Les membres de l'équipe évaluent les tâches de manière indépendante en utilisant des Critères définis par les Administrateurs du Tableau
- Révélation des scores - À une date programmée, tous les scores deviennent visibles
- Vérification de l'alignement - Le système identifie les tâches sur lesquelles l'équipe est d'accord (alignement élevé) ou en désaccord (alignement faible/moyen)
- Discussion - L'équipe discute des tâches avec un faible alignement, en se concentrant sur les valeurs aberrantes
- Réévaluation - L'équipe met à jour les scores et répète jusqu'à ce qu'un consensus soit atteint
Évaluation secrète
Les membres de l'équipe évaluent les tâches de manière privée en utilisant des Critères comme les story points, l'impact sur le chiffre d'affaires ou l'effort technique.
Les Critères représentent les principes que l'équipe utilise pour la priorisation. Les exemples incluent les story points, le potentiel de chiffre d'affaires et l'alignement stratégique.
Ducalis propose plusieurs méthodes d'évaluation. Nous recommandons la suite de Fibonacci car elle répartit les scores naturellement et encourage des distinctions significatives.
En savoir plus sur comment garder les scores privés pendant l'évaluation.
Révélation des scores
Lorsque l'évaluation est terminée, les Propriétaires ou Administrateurs du Tableau révèlent les scores à une date programmée pour vérifier l'alignement de l'équipe.
Après la révélation, les Administrateurs peuvent bloquer les utilisateurs pour qu'ils ne puissent pas modifier les scores afin de préserver la base de discussion.
Niveaux d'alignement
Ducalis calcule trois niveaux d'alignement : faible, moyen et élevé. Consultez l'article Alignement pour plus de détails sur le fonctionnement.
Les tâches avec alignement élevé ne nécessitent pas de discussion — l'équipe est d'accord sur leur priorité.
Les tâches avec alignement faible et moyen nécessitent une discussion et une réévaluation.
Concentrez-vous sur les valeurs aberrantes — les membres de l'équipe ayant les scores les plus bas et les plus élevés. Ils doivent expliquer leur raisonnement pour aider l'équipe à comprendre différentes perspectives.
Réévaluation
Après la discussion, les membres de l'équipe réévaluent les tâches. Ouvrez la carte de la tâche pour trouver la section de réévaluation. Le système vérifie à nouveau l'alignement après la réévaluation.
Désactivez le tri automatique du tableau pour faciliter la réévaluation — les tâches restent en place pendant que vous mettez à jour les scores.
Utilisation des Facilitateurs
Au lieu que chaque membre de l'équipe réévalue, nommez des Facilitateurs qui mettent à jour les Scores finaux après les discussions d'équipe. Cela accélère la réévaluation et ajoute de la structure pour les grandes équipes.
Sans Facilitateurs, l'équipe doit répéter le cycle révélation-discussion-réévaluation jusqu'à ce qu'un consensus soit atteint.
Gérer l'incertitude
Pour les tâches avec de grandes différences de scores entre coéquipiers, considérez deux causes probables :
- Incertitude produit - Les exigences ou la portée ne sont pas claires
- Incertitude technique - La complexité de mise en œuvre est inconnue
Avec de telles tâches, soit :
- Mettez-les de côté jusqu'à ce que l'incertitude soit résolue
- Utilisez une fourchette comme estimation (si vous ne le faisiez pas déjà)
Et ensuite
- Réévaluez les tâches avec votre équipe pour parvenir à un consensus sur la priorisation du Backlog
- Gardez les scores privés pendant l'évaluation pour éviter les biais
- Utilisez des Facilitateurs pour approuver les Scores finaux pour une réévaluation plus rapide
