Cadre de priorisation interfonctionnelle pour l'entreprise

Un géant de la vente au détail a réduit le temps de planification du développement logiciel de 9x (de 18 à 2 semaines) et livré 5x plus de fonctionnalités à fort impact sans augmenter son équipe de développement.

La clé ? Adopter la priorisation interfonctionnelle.

Cette efficacité remarquable a débloqué un trésor de bénéfices inattendus au-delà de la rapidité et de l'impact.

Gains inattendus

« Nous avons enfin un processus de prise de décision unique », a déclaré un développeur. « C'est comme actionner un interrupteur — des priorités claires, plus de débats interminables. »

« Chaque priorité est 100 % évaluée et approuvée par tous, pas seulement des intuitions ou des jeux de pouvoir. Maintenant, nous faisons confiance au système. »

« C'est transparent — nous savons tous comment le score de priorité est calculé, et chaque partie prenante, gardien et obstacle potentiel a son mot à dire avant que quoi que ce soit n'atteigne la file de développement. Plus de tâches qui traînent — nous savons ce qui compte vraiment. »

« Nous nous parlons maintenant. Les équipes logicielles et métier. C'est un tout nouveau niveau de compréhension et de réduction des conflits. »

« J'ai trouvé une tâche enfouie dans le backlog Jira qui a permis d'augmenter le rachat de commandes de X % points de pourcentage ; à notre volume, cela se traduit par des millions de revenus supplémentaires. Ce joyau serait resté caché si je n'avais pas évalué les tâches à travers notre nouveau processus de priorisation. »

À propos de l'entreprise

Imaginez gérer des dizaines de produits logiciels pour un géant de la vente au détail avec des centaines de magasins, des millions de clients et un cœur de métier basé sur le béton et la pierre. C'est le défi du détaillant (nom retenu pour des raisons de confidentialité). Leur département logiciel, avec des centaines d'ingénieurs, avait besoin d'un moyen de naviguer dans la complexité et de livrer des fonctionnalités à fort impact rapidement. Ce qu'ils ont accompli ensuite est remarquable.

Des priorités désalignées ont mis à rude épreuve les ressources de développement

Le département logiciel du détaillant faisait face à une réalité intimidante :

• Surcharge : Tous les six mois, ils étaient submergés par plus de 2 000 demandes, éclipsant la capacité et soulignant le besoin d'un focus ultra-précis.

• Croissance vs Efficacité : Élargir l'équipe logicielle n'est pas la solution miracle. L'efficacité du capital est reine, surtout en période de turbulence.

• Le trou noir de la négociation : Allouer 18 semaines (4,5 mois) par an à débattre et s'aligner sur les priorités signifiait naviguer dans une mer d'ambiguïté sur ce qui est crucial, simple, complexe ou encore pertinent.

• Sables mouvants : Au moment de la sortie, l'environnement commercial en constante évolution rendait souvent les tâches obsolètes. Les parties prenantes trouvaient fréquemment que le produit final ne répondait plus à leurs besoins, soulignant l'urgence d'un processus de priorisation qui s'adapte en temps réel.

• Potentiel inexploité : Les précieuses ressources de développement n'étaient pas dépensées sur des tâches critiques pour l'entreprise.

L'objectif de priorisation :

1. Minimiser les frais généraux de planification.

2. S'assurer que la puissance de développement est ultra-concentrée sur ce qui fait vraiment bouger l'aiguille pour l'entreprise.

Des feuilles de calcul à l'impasse : pourquoi WSJF n'a pas pu suivre le rythme

En se lançant dans la transformation numérique, le détaillant a initialement choisi le cadre Weighted Shortest Job First (WSJF), utilisant des feuilles de calcul pour la priorisation. Cette méthode, cependant, s'est avérée insuffisante :

• Trois mois ont été passés sans finaliser les priorités.

• Critères larges et subjectifs : WSJF s'appuie sur des concepts généraux comme « risque », « taille de la tâche » et « criticité », qui peuvent être interprétés différemment par divers rôles et départements. Cette subjectivité a conduit à des désalignements et des frustrations, avec des tâches précieuses et complexes négligées au profit de tâches apparemment « plus faciles ».

• Gains rapides vs Vraie valeur : Les lacunes de WSJF dans une entreprise en croissance. Des formules, comme diviser par l'effort, pouvaient prioriser des tâches plus petites et non significatives au détriment de tâches stratégiquement critiques. Cela créait un backlog dominé par des gains rapides, négligeant des projets essentiels mais complexes comme les tâches juridiques et de conformité.

• Marécage des feuilles de calcul : Les feuilles de calcul sont rapidement devenues un cauchemar — lentes, sujettes aux erreurs et nécessitant des mises à jour manuelles constantes. Maintenir la cohérence des données avec Jira est devenu un exercice fastidieux de copier-coller, nuisant à l'efficacité et à la transparence.

Principaux enseignements des limitations de WSJF :

1. WSJF et les cadres similaires ne conviennent pas à la complexité des grandes organisations.

2. Éviter les formules priorisant l'effort plutôt que la valeur (division par l'effort) pour garantir la concentration sur des projets à fort impact.

Étape I : priorisation unifiée plutôt que prise de décision isolée

Après leurs difficultés initiales avec WSJF, le géant de la vente au détail savait qu'il avait besoin d'une approche fondamentalement différente.

Insight clé

Le plus grand coupable n'était pas le cadre lui-même mais le processus de prise de décision traditionnel et cloisonné.

Imaginez la priorisation au sein d'équipes individuelles (produit, croissance, logiciel) avec une contribution limitée d'autres parties prenantes cruciales comme le juridique, la sécurité, le support, les risques, etc. Cela conduisait à des perspectives cloisonnées, des priorités désalignées et des estimations de livraison constamment changeantes en raison de boucles de rétroaction tardives.

Leur solution radicale : adopter le processus « Summitinals ». Au lieu de décisions isolées, ils ont invité tout le monde à la table de priorisation. Toutes les voix ont été entendues, des concepteurs aux ingénieurs, des spécialistes marketing au juridique, au support, à la logistique et même à certains responsables de magasins. Cela a créé une boucle de rétroaction plus courte, garantissant que tout le monde était aligné et que les obstacles potentiels étaient identifiés tôt.

Avantages de la priorisation unifiée

Le passage à un processus de priorisation holistique a non seulement rationalisé la prise de décision, mais a également apporté des avantages significatifs :

• Vérification de la pertinence : Garantit la pertinence continue des tâches, confirmant que les problèmes abordés restent des priorités pour l'entreprise.

• Alignement de la solution : En gardant toutes les parties prenantes dans la boucle, le processus garantit que les solutions proposées s'attaquent efficacement aux défis actuels, évitant le désalignement entre problème et solution.

• Aucune surprise post-lancement : L'implication de diverses perspectives, y compris les architectes, les équipes juridiques, la gestion des risques et la sécurité, garantit que les préoccupations potentielles sont abordées avant la sortie, empêchant l'émergence de problèmes imprévus.

Cette approche favorise une culture de transparence et de collaboration, où chaque voix est entendue et chaque solution est vérifiée pour son impact et sa pertinence.

« Personne dans les unités métier et logicielle n'avait de doute que les tâches sélectionnées pour le développement étaient les plus prioritaires et les plus importantes pour l'entreprise. » Responsable du centre de compétences en méthodologie d'approche produit

Étape II : création d'un cadre de priorisation interfonctionnelle personnalisé

En développant leur cadre de priorisation unique, le détaillant a adopté un principe permettant une véritable collaboration interfonctionnelle. Les liens pour utiliser le modèle sont à la fin de l'article.

Un cadre interfonctionnel propriétaire a émergé. Chaque rôle a reçu des critères spécifiques pour peser les tâches, garantissant que chacun avait une voix significative. Cela a abordé de front la « règle d'or » :

Règle d'or

Le meilleur cadre de priorisation reflète les processus de l'entreprise et est compréhensible par chaque décideur.

En conséquence, l'entreprise a créé un cadre propriétaire qui résonnait avec ses besoins et sa dynamique uniques.

Conseil de pro : Définissez et renommez toujours clairement les critères de priorisation pour éliminer l'ambiguïté. Cela garantit que tout le monde est sur la même longueur d'onde et contribue de manière significative au processus de priorisation.

« A réussi à accommoder les divers intérêts de nombreuses parties prenantes et a obtenu une file de demandes priorisée dans un délai raisonnable. » Responsable de l'analyse de données

Critères métier

Résultats clés (KR) : l'impact direct sur un KPI de produit/processus/fonction/entreprise.

Poids : 3

Ce critère doit être renommé en un résultat ou une métrique spécifique au produit. Objectif : Identifier les tâches pour améliorer une métrique métier numérique spécifique dans la même saison ou, au plus tard, la suivante. Base d'évaluation : Considérer si une tâche influence directement les résultats axés sur le BI/KPI. Même si une tâche ne modifie pas immédiatement les indicateurs de performance, elle mérite un score plus élevé basé sur cet alignement stratégique si elle contribue aux objectifs liés aux KPI. Ce critère garantit que la priorisation s'aligne sur les objectifs stratégiques, en se concentrant sur les tâches qui offrent des améliorations tangibles aux métriques métier critiques.

Échelle :

• 1 : Aucun impact direct sur les métriques.

• 2 : Influence négligeable, peu susceptible d'être vue dans les métriques.

• 3 : Impact mineur, possiblement perceptible dans les métriques.

• 5 : Impact modéré, avec un certain niveau de confiance.

• 8 : Impact attendu significatif, soutenu par des calculs.

• 13 : Impact attendu majeur sur l'entreprise/fonction, avec des calculs d'efficacité et des confirmations KPI.

• 21 : Impact attendu substantiel, soutenu avec confiance par des données pilotes, des benchmarks et des références.

Exemples de tâches :

• 1 : Suivi des vues des règles de sélection de produits.

• 2 : Amélioration de la mise en page des produits sur iPhone 4s.

• 3 : Amélioration de la qualité d'affichage des règles de sélection de produits sur tous les appareils mobiles.

• 5 : Ajout de règles de sélection de produits.

• 8 : Affichage de la disponibilité des produits par taille.

• 13 : Commande de plusieurs tailles pour la livraison.

• 21 : Mise en œuvre de la commande de produits sur l'ensemble du site.

Satisfaction client (CSAT) : mesure la satisfaction des utilisateurs et le nombre d'utilisateurs affectés par un changement.

Poids : 1

Objectif : Évaluer avec quelle impatience les utilisateurs attendent les changements, quels utilisateurs seront affectés et l'étendue de l'impact utilisateur/client. Inclut les clients externes et les employés de l'entreprise qui bénéficient de l'achèvement de la tâche, améliorant l'efficacité du travail.

Focus d'évaluation : La valeur inhérente de la tâche pour générer la satisfaction des utilisateurs.

• 1 : Aucun impact sur la satisfaction des utilisateurs.

• 2 : Améliorations à peine perceptibles par quelques-uns.

• 3 : Un petit segment d'utilisateurs appréciera le changement.

• 5 : Perceptible par un quart des clients, la moitié des utilisateurs métier ou les chefs de département.

• 8 : La moitié des clients, tous les utilisateurs métier ou les responsables de fonction remarqueront les améliorations.

• 13 : Tous les clients, utilisateurs métier et responsables de fonction attendent avec impatience le changement.

• 21 : La fonctionnalité est très demandée, avec des demandes constantes des clients, des utilisateurs métier et même des retours non sollicités du public.

Exemples de tâches :

• 1 : Suivi de la livraison des e-mails.

• 2 : Amélioration de la mise en page des e-mails pour Lotus Notes.

• 3 : Activation du texte alternatif pour les images dans les e-mails.

• 5 : Adaptation des mises en page d'e-mails pour Gmail.

• 8 : Envoi de notifications ajustées aux fuseaux horaires.

• 13 : Introduction d'un centre de notifications dans l'application mobile.

• 21 : Gérer les abonnements aux notifications dans l'application mobile.

Opportunités : le potentiel d'investissements stratégiques et d'élimination des obstacles au développement.

Poids : 1

Dégager la voie pour le développement ou ouvrir de nouvelles avenues pour la croissance de l'entreprise. Cela inclut les tâches faisant partie d'initiatives stratégiques plus larges (alignées BI/KPI) facilitant ces développements. Cela peut ne pas influencer les revenus à court terme.

• 1 : N'ouvre aucune nouvelle opportunité.

• 2 : Offre des opportunités négligeables.

• 3 : Crée des opportunités locales pour les processus métier/fonctionnalités produit.

• 5 : Offre des opportunités substantielles pour le développement de processus métier/fonctionnalités produit.

• 8 : Débloque des opportunités avec un impact futur potentiel sur la fonction ou le processus métier, visible dans les métriques futures.

• 13 : Ouvre des opportunités significatives avec un impact majeur prévisible sur l'entreprise ou la fonction, reflété dans les métriques futures.

• 21 : Dévoile des opportunités critiques pour répondre aux plans stratégiques à long terme de l'entreprise.

Exemples de tâches :

• 1 : Placer une bannière statique sur la page produit.

• 2 : Possibilité de changer les bannières sur les pages produits du site Web depuis le panneau d'administration.

• 3 : Bannières personnalisables sur tous les fronts dans les pages produits depuis le panneau d'administration.

• 5 : Test A/B de deux bannières sur les pages produits sur tous les fronts depuis le panneau d'administration.

• 8 : Test de deux bannières ou plus sur les pages produits sur tous les fronts.

• 13 : Test de bannières avec sélection automatique du gagnant et minimisation des pertes de revenus pendant les tests.

• 21 : Sélection automatique des communications, des emplacements de placement et des utilisateurs sur tous les fronts avec test du meilleur algorithme de sélection.

Juridique : Les risques juridiques potentiels, les dommages à la réputation et les amendes associés à une tâche.

Poids : 2

Focus : Identifie l'impact de la tâche sur la situation juridique, y compris les poursuites judiciaires des utilisateurs, les dommages à la réputation dus à des litiges juridiques et les pénalités pour non-conformité aux lois.

Échelle :

• -10 : Augmente considérablement les risques juridiques.

• -6 : Augmente significativement les risques juridiques.

• -2 : Augmente marginalement les risques juridiques.

• 0 : Impact neutre sur les risques juridiques.

• 2 : Atténue légèrement les risques juridiques.

• 6 : Réduit considérablement les risques juridiques.

• 10 : Réduit drastiquement les risques juridiques.

Exemples :

• -10 : Introduction de pratiques de collecte de données non conformes.

• -6 : Mise en œuvre d'une fonctionnalité avec des préoccupations potentielles en matière de confidentialité.

• -2 : Modifications mineures de contrat nécessitant un examen juridique.

• 0 : Aucun impact sur les risques juridiques.

• 2 : Amélioration de la conformité en matière d'accessibilité.

• 6 : Amélioration des mesures de sécurité des données.

• 10 : Mise en œuvre de protocoles de chiffrement conformes aux normes de l'industrie.

Critères logiciels

Risques de développement : Risques IT comme la diminution du débit de l'équipe, l'augmentation de la maintenance ou les vulnérabilités de sécurité.

Poids : 2

Aborde les risques tels que la diminution du débit de l'équipe, l'augmentation injustifiée de l'effort de maintenance, la création de processus manuels, la fragilité accrue du système, la réduction des performances, la diminution de la sécurité et d'autres risques IT connexes.

Échelle :

• -10 : Escalade significativement les risques IT.

• -6 : Augmente substantiellement les risques IT.

• -2 : Augmente légèrement les risques IT.

• 0 : N'a aucun impact sur les risques IT.

• 2 : Diminue marginalement les risques IT.

• 6 : Réduit notablement les risques IT.

• 10 : Atténue drastiquement les risques IT.

Exemples :

• -10 : Introduction d'une base de code complexe et impossible à maintenir.

• -6 : Mise en œuvre d'une fonctionnalité avec des vulnérabilités de sécurité connues.

• -2 : Ajout d'une nouvelle dépendance qui nécessite une maintenance supplémentaire.

• 0 : Aucun impact sur les risques IT.

• 2 : Refactorisation du code pour améliorer la maintenabilité.

• 6 : Mise en œuvre des meilleures pratiques de sécurité.

• 10 : Migration vers une infrastructure cloud sécurisée.

Architecture : Détermine si une tâche s'aligne avec l'architecture cible ou aborde la dette technique.

Poids : 2

Focus d'évaluation : Les mérites de la tâche concernant la contribution architecturale ou la réduction de la dette.

• -10 : Augmente drastiquement la dette (solution de contournement majeure).

• -6 : Augmente significativement la dette (solution de contournement importante).

• -2 : Augmente légèrement la dette technique (solution de contournement mineure).

• 0 : Impact neutre sur l'architecture ; ni avance ni recule par rapport à la solution cible.

• 2 : Réduit marginalement la dette.

• 6 : Se déplace substantiellement vers l'architecture cible, y compris en abordant les lacunes en matière d'automatisation.

• 10 : Atteint directement l'architecture cible.

Exemples :

• -10 : Intégration d'un système legacy avec la plateforme principale en utilisant du code personnalisé et des connexions point à point.

• -6 : Utilise une technologie « sans issue » incompatible avec l'architecture cible et nécessitant un effort supplémentaire pour migrer à l'avenir.

• -2 : Refactorisation mineure du code due à la duplication de code. Dette technique à court terme qui peut être abordée rapidement dans un avenir proche.

• 0 : Mise à jour de la documentation ou corrections de bugs mineurs.

• 2 : Consolidation des sources de données dans une plateforme unique et unifiée, contribuant à une architecture plus propre et plus maintenable.

• 6 : S'aligne avec l'architecture de microservices et réduit la dette technique à long terme.

• 10 : Achèvement d'une migration à grande échelle vers une solution cloud de type plateforme en tant que service (PaaS).

Raffinement : Les progrès réalisés sur une tâche, minimisant l'abandon des tâches en cours.

Poids : 1

Objectif : Déterminer quelle partie de la tâche a été achevée pour prioriser la poursuite et l'achèvement du travail déjà commencé, garantissant une utilisation efficace des ressources et minimisant le gaspillage lié aux tâches abandonnées.

• 55 : Près de l'achèvement, avec moins de 10 % de travail restant. Un effort minimal est requis pour terminer.

• 35 : Un travail substantiel a été fait, et plus de 40 % a été achevé. Il est plus efficace de terminer que d'abandonner.

• 5 : Certains progrès ont été réalisés, non spécifiquement quantifiés, mais suffisants pour que l'abandon entraîne une perte d'effort.

• 0 : Étape de préparation, avec des descriptions de tâches et des critères d'acceptation (AC) préalablement validés par l'équipe.

• -10 : Description de la tâche et AC préparés mais non validés, indiquant une préparation au travail avec certaines incertitudes.

• -15 : Manque de description claire au-delà d'un titre, avec des ambiguïtés importantes sur les exigences et l'exécution de la tâche, nécessitant des clarifications et une planification supplémentaires.

Exemples :

• 55 : Rédiger des tests unitaires pour une fonctionnalité déjà implémentée.

• 35 : Mettre à jour un élément d'interface utilisateur pour un bon de commande dans une application mobile.

• 5 : Certains progrès réalisés, non spécifiquement quantifiés mais suffisants pour que l'abandon entraîne une perte d'effort.

• 0 : Mettre à jour la documentation du projet avec les changements récents.

• -10 : Améliorer la vitesse de chargement de la page « dans le panier ».

• -15 : Corriger les problèmes du site Web.

Critères de confiance

Recherche : Mesure la confiance dans la tâche avec des données de support.

Poids : 20

Vital pour exploiter les données d'interaction utilisateur afin d'informer les stratégies marketing et omnicanales.

• 0 — Aucune nouvelle information ; purement basé sur des hypothèses.

• 21 — Nouvelles données de comportement utilisateur collectées, indiquant des tâches basées sur des preuves avec un potentiel de nouvelles informations.

Urgence : Garantit la flexibilité au sein du cadre pour prioriser et traiter rapidement les tâches avec des implications urgentes et à enjeux élevés.

Ce critère est exclusivement attribué aux chefs d'équipe ou aux gestionnaires et activé dans des situations urgentes.

Poids : 20

Échelle : 0 ou 1.

Exemple de notation (1 point) : Attribuer aux tâches avec des risques immédiats et importants tels que :

• Vulnérabilités détectées pouvant conduire à des violations de données.

• Menaces de suspension d'application risquées par des plateformes comme App Store ou Meta.

• Injonctions juridiques d'organismes de réglementation.

• Risque élevé d'encourir des amendes substantielles.

Critères d'effort

Front End, Back End, Mobile, UX Criteria : Temps requis pour le développement de produits Web et mobiles.

C'est un exemple de quatre critères : ajoutez/modifiez/supprimez tous ceux qui ne reflètent pas la structure de votre équipe de développement.

Poids : 1

• 1 — Sans effort : aucun effort requis.

• 2 — Une demi-journée ou moins.

• 3 — Un jour.

• **5 ** — Deux jours (la moitié d'un sprint).

• 8 — Quatre à cinq jours (un sprint).

• 13 — Plus d'un sprint mais moins de deux sprints.

• 21 — Deux sprints et plus.

Conseil de pro

Chaque critère utilise une échelle d'évaluation non linéaire comme 1, 2, 3, 5, 8, 13 et 21 — Séquence de Fibonacci.

Ce cadre vise à équilibrer les objectifs stratégiques avec les considérations pratiques, garantissant que chaque tâche est évaluée à travers une lentille complète qui respecte les contributions uniques de tous les départements.

Étape III : rationalisation du processus d'évaluation

Le pouvoir de la propriété : attribution d'évaluateurs dédiés

Le géant de la vente au détail a commencé par attribuer des champions pour chaque critère de priorisation. Imaginez ceci : un mélange harmonieux de Poker de planification d'évaluation et de prévoyance stratégique, où chaque domaine clé — Métier, IT, Recherche et Urgence — obtient un maestro dédié. Initialement, c'était un quatuor, mais l'ensemble s'est agrandi à un orchestre de 16 à 20 personnes par équipe, tous jouant harmonieusement.

Magie de la synchronisation avec Jira

Un autre booster de processus est l'intégration bidirectionnelle en temps réel avec Jira Server. Le backlog Jira de chaque équipe est synchronisé dynamiquement, pulsant avec des mises à jour en temps réel dans Ducalis. Une nouvelle tâche apparaît dans Jira. Instantanément, elle apparaît dans Ducalis. Une mise à jour de dernière minute d'un élément du backlog ? Elle se rafraîchit en temps réel — adieu l'évaluation de tâches obsolètes.

Imaginez ceci : la fin du déplacement manuel de tâches. Ce n'était pas simplement une amélioration ; cela a révolutionné l'efficacité des équipes, rationalisant le flux de travail comme jamais auparavant.

Focus par petites bouchées

Face à l'étendue intimidante du backlog Jira, le volume considérable de tâches semblait autrefois impossible. Solution ? Segmentation stratégique. Ils ont découpé le backlog mammouth en morceaux digestibles de petite taille, un désencombrement mental qui a transformé une montagne tentaculaire de tâches en collines soigneusement organisées et gérables. Chaque segment, contenant maintenant 25 à 50 tâches, était clairement défini et prêt pour l'évaluation.

Cette approche a conduit à la création de 150 Tableaux Ducalis de petite taille distincts pour chaque équipe, culminant en un Tableau maître agrégé qui présentait les priorités de bout en bout. C'était un changement de jeu, simplifiant le processus et apportant une clarté nouvelle aux efforts collectifs.

Adopter des perspectives diverses

Reconnaître et discuter des points de vue différents est inestimable dans la priorisation d'équipe. Avec le rapport d'alignement d'équipe, ils le repèrent rapidement. Les disparités dans les évaluations de la valeur des tâches peuvent mettre en évidence des malentendus ou des perceptions variables de l'importance d'une tâche, signalant un besoin de clarification. Avec 20 évaluateurs par Tableau, seulement 5 % à 10 % des fonctions nécessitaient une discussion supplémentaire. Cela était ensuite abordé lors d'appels, conduisant à un score finalisé directement influencé par les facilitateurs comme les chefs d'équipe ou les responsables produit.

L'art de la pertinence

Dans le monde de la priorisation, la diversité de pensée n'est pas seulement bienvenue — elle est essentielle. Lorsque les opinions divergent — disons, l'un voit de l'or tandis que l'autre voit du gravier — c'est un signal pour faire une pause et réfléchir. Avec le rapport d'alignement d'équipe, la différence était repérée automatiquement.

Il est apparu qu'environ 5 à 10 % des tâches suscitaient un débat, une opportunité en or pour des plongées plus profondes et une compréhension plus riche, culminant avec ce score final si important.

Reconnaissant que les priorités peuvent rapidement devenir obsolètes, l'entreprise a adopté une pratique de réinitialisation des scores tous les trois mois. Cet « épluchage » régulier garantissait que les tâches obsolètes étaient progressivement éliminées et fermées, ne se concentrant que sur les tâches pertinentes.

Étape IV : priorisation interfonctionnelle — 500 % de croissance de l'impact métier

Oui, vous avez bien lu. Une livraison stupéfiante de tâches avec 5x plus d'impact métier. Comment une telle transformation s'est-elle produite ? Tout se résume à la priorisation stratégique des tâches utilisant Ducalis, un sentiment repris par le CTO du client :

« En priorisant simplement les tâches dans Ducalis, nous avons débloqué un nouveau niveau de productivité. La vraie magie était d'associer le bon outil à notre processus envisagé. »

Planification 9x plus rapide

La priorisation interfonctionnelle a compressé le temps de prise de décision de 18 semaines exhaustives (quatre mois et demi) par an à deux semaines. Ce bond quantique a été réalisé grâce à :

• Outils spécialisés : Tirer parti de la synchronisation en temps réel entre Jira et l'outil de priorisation a rationalisé le processus.

• Mises à jour dynamiques des critères : Adapter les critères de priorisation au paysage commercial en évolution a garanti un alignement constant.

• Détection automatique des désalignements : Identifier instantanément les écarts a maintenu la concentration nette et pertinente.

• Processus simplifié : Une approche simple signifiait moins de pannes et de goulots d'étranglement.

Élimination des tâches à faible impact

Après la priorisation, ils ont observé :

• 30 % des tâches de développement en cours ont été supprimées en raison de la faible priorité, réaffectant les ressources à des projets de plus grande valeur.

• 50 % des tâches prioritaires n'étaient pas prêtes pour un développement immédiat, permettant une résolution préventive de problèmes ou une consolidation de tâches.

• 60 % des tâches en file d'attente pour la production ont été dépriorisées, perdant de la pertinence en raison de contextes commerciaux changeants.

Un boost colossal de productivité

Il ne s'agit pas seulement de supprimer les tâches inutiles, mais aussi d'optimiser l'ensemble du flux de travail avec la même taille d'équipe.

• Délai de livraison réduit de 40 % (ce sont des semaines économisées)

• Temps de cycle de livraison réduit de 50 %

• Augmentation de la vélocité des développeurs de 2x

Le parcours d'un backlog encombré à un pipeline de développement rationalisé et axé sur l'impact n'est pas seulement possible — c'est une réalité. Si vous cherchez une révolution dans la façon dont votre équipe priorise les tâches, considérez cette approche comme votre plan pour le succès. L'effort est payant, amplifiant la productivité et garantissant que chaque tâche vous rapproche de vos objectifs commerciaux.

Mise en œuvre de l'approche de priorisation interfonctionnelle : un guide étape par étape

Avec des modèles prêts à l'emploi et des directives détaillées, adopter cette méthode au sein de votre organisation est simple. Bien que les étapes ci-dessous soient basées sur la configuration de Ducalis, les principes de base peuvent être expérimentés avec des feuilles de calcul.

1. Commencez avec un modèle : Créez un Tableau de priorisation en utilisant un modèle de cadre. Cela sert de fondation.

2. Importez votre backlog : Importez un segment de votre backlog (30 à 50 tâches) depuis votre gestionnaire de tâches (par exemple, Jira Cloud/Server, Asana, Linear, ClickUp, GitHub, Trello, YouTrack). En option, configurez la synchronisation des résultats de priorisation vers votre gestionnaire de tâches pour un flux de travail harmonieux.

3. Personnalisez les critères : Examinez tous les critères minutieusement. Ces critères résonneraient-ils avec votre équipe lors des discussions ? Les termes sont-ils familiers ou ont-ils besoin d'ajustements ? Ajustez les descriptions pour vous aligner sur le langage de votre équipe, supprimez ce qui n'est pas requis et ajoutez les critères qui pourraient manquer.

4. Attribuez la responsabilité : Désignez une ou plusieurs personnes responsables de chaque critère. Il peut s'agir de n'importe quelle combinaison de membres de l'équipe, garantissant une large représentation et expertise.

5. Engagez votre équipe : Invitez tous les participants à évaluer les tâches. Cet effort collectif est crucial pour une évaluation complète.

6. Affinez avec l'alignement : Utilisez la section Alignement pour ajuster les scores si nécessaire, garantissant le consensus et abordant les écarts.

7. Évaluez le résultat : Examinez la liste priorisée des tâches. Affinez les poids et le nombre de critères si nécessaire pour affiner davantage les priorités.

---

Adopter cette approche rationalise votre processus de priorisation et favorise un environnement collaboratif où chaque tâche est évaluée à travers une lentille multifacette. Plongez, expérimentez et regardez la productivité et la concentration de votre équipe s'envoler.

Téléchargez l'étude de cas en PDF.

Essayez Ducalis avec le cadre d'entreprise — inscrivez-vous gratuitement avec tous les préréglages.

FAQ

Le processus est-il trop chronophage pour en valoir la peine ?

Adopter ce cadre transforme la priorisation des projets. Les équipes découvrent souvent que ce qui semblait « prometteur » peut ne pas résister à un examen interfonctionnel, tandis que les fonctionnalités « nice-to-have » négligées émergent comme des opportunités à fort retour sur investissement. Le véritable gain ? Déterrer des joyaux cachés dans le backlog qui auraient pu être manqués autrement.

Comment des personnes qui ne sont pas profondément impliquées dans un projet peuvent-elles évaluer efficacement les tâches ?

La force de la priorisation inter-équipes réside dans l'inclusivité — rassembler tous ceux qui pourraient impacter l'exécution d'une tâche, pas seulement un cercle restreint produit/croissance/technique. Nous avons rencontré des défis avec des descriptions de tâches peu claires pour les personnes d'autres rôles. L'option « incapable d'évaluer » a conduit de nombreuses tâches à être retirées pour re-description par leurs auteurs. Initialement rencontrée avec résistance, cette pratique a finalement favorisé une « pression positive » sur les auteurs de tâches pour affiner, consolider ou supprimer des tâches, améliorant naturellement le raffinement du backlog avec une motivation claire.

Quel est le nombre idéal de participants au processus de priorisation ?

• 4 personnes fournissent un bon départ, avec au moins un représentant de chaque unité centrale (Métier, Logiciel, Analyses, Urgence).

• 10 personnes obtiennent une couverture plus complète, garantissant au moins un évaluateur par critère.

• 20+ personnes sont optimales, permettant plusieurs évaluateurs par critère pour vérifier les estimations et identifier les désalignements.

Que faire si certains rôles, comme le juridique, ne peuvent pas évaluer des tâches spécifiques ?

C'est tout à fait normal et gérable à travers quelques approches :

• Ils peuvent sauter la tâche pour une réévaluation ultérieure, surtout si cela est jugé nécessaire lors de l'examen.

• Poser des questions pour clarifier la tâche.

• Ajuster la synchronisation du backlog du Tableau pour affiner la sélection des tâches à évaluer.

Comment abordez-vous le dilemme « toutes les tâches sont urgentes et prioritaires » ?

Utilisez la fonctionnalité Poker d'évaluation pour cacher les estimations aux autres. Cela encourage une évaluation impartiale et aide à prioriser les tâches véritablement critiques, atténuant la tendance à tout marquer comme urgent et hautement prioritaire.