概要
Evaluation Poker は、プロダクトチームがバックログの課題を協力的にスコアリングし、優先順位付けのコンセンサスを得るのに役立ちます。この手法は、チームの全員に発言権を与えることで、個人のバイアス（HIPPO 効果）を防ぎます。
仕組み
Evaluation Poker は以下のワークフローに従います：
- シークレットスコアリング - チームメンバーがボード管理者によって定義された基準を使用して、独立して課題をスコアリングします
- スコア公開 - 予定された日にすべてのスコアが公開されます
- 合意度チェック - システムがチームの意見が一致している課題（高い合意度）と不一致の課題（低い/中程度の合意度）を特定します
- 議論 - チームが低い合意度の課題について議論し、外れ値に焦点を当てます
- 再評価 - チームがスコアを更新し、コンセンサスが得られるまで繰り返します
シークレットスコアリング
チームメンバーは、ストーリーポイント、収益への影響、技術的な工数などの基準を使用して、課題を非公開で評価します。
基準は、チームが優先順位付けに使用する原則を表します。例としては、ストーリーポイント、収益ポテンシャル、戦略的整合性などがあります。
Ducalis はいくつかのスコアリング方法を提供しています。スコアが自然に分散し、意味のある区別を促すため、フィボナッチ数列をお勧めします。
評価中にスコアを非公開にする方法の詳細をご覧ください。
スコア公開
評価が完了すると、ボードオーナーまたは管理者が予定された日にスコアを公開し、チームの合意度を確認します。
公開後、管理者は議論のベースラインを維持するためにユーザーのスコア編集をブロックできます。
合意度レベル
Ducalis は 3 つの合意度レベルを計算します：低、中、高。詳細は合意度の記事をご覧ください。
高い合意度の課題は議論の必要がありません。チームはその優先度について合意しています。
低い/中程度の合意度の課題は議論と再評価が必要です。
外れ値（最低スコアと最高スコアを付けたチームメンバー）に注目してください。彼らは、チームが異なる視点を理解できるよう、その理由を説明する必要があります。
再評価
議論の後、チームメンバーは課題を再評価します。課題カードを開いて再評価セクションを見つけてください。再評価後、システムは再び合意度をチェックします。
再評価を簡単にするためにテーブルの自動ソートをオフにしてください。スコアを更新している間、課題が所定の位置に留まります。
ファシリテーターの使用
すべてのチームメンバーが再評価する代わりに、チームの議論後に最終スコアを更新するファシリテーターを任命します。これにより、再評価が迅速になり、大規模なチームに構造を追加します。
ファシリテーターがいない場合、チームはコンセンサスが得られるまで公開-議論-再評価のサイクルを繰り返す必要があります。
不確実性への対処
チームメイト間でスコアの差が大きい課題については、2 つの原因が考えられます：
- プロダクトの不確実性 - 要件やスコープが明確でない
- 技術的な不確実性 - 実装の複雑さが不明
このような課題については、次のいずれかを行います：
- 不確実性が解消されるまで保留にする
- 範囲を見積もりとして使用する（まだ使用していない場合）
次のステップ
- チームと一緒に課題を再評価して、バックログの優先順位付けについてコンセンサスを得る
- 評価中にスコアを非公開に保つことでバイアスを防ぐ
- ファシリテーターを使用して最終スコアを承認し、再評価を迅速化する
