ユースケース: 評価プロセスにおける役割
効果的な優先順位付けには、ビジネスと技術の両方の観点からタスクを評価する必要があります。各チームメンバーは、特定の役割と専門知識に基づいてタスクを評価します。
役割に応じたビジョンに基づいてユーザーに基準を割り当てる方法について詳しく学ぶ。
基準で課題を評価するだけでなく、優先順位付けの品質を維持するための一貫したプロセスが必要です。この記事では、評価プロセスにおける各ユーザー役割の責任を定義します。
ユーザー役割と責任
透明性のある成功した優先順位付けプロセスのために、チームメンバー間で明確な責任を割り当てます。
ボードチームリーダー
ボード全体の優先順位付けプロセスを監督します。
責任:
- 最終的なボード構成(基準、評価者、バックログの課題、優先順位付けの期限)を承認
- すべてを編集可能:基準、評価者、スコア、最終スコア
- 全員が信頼する最終決定を提供
- すべてのチームメンバーは基準または最終スコアの変更を確認可能
特別な権限: すべての他の優先ランクを上書きするための「客観的緊急度」のような基準を作成可能。
アクションの例:
-
提案された基準を分析し、必要に応じて追加または削除します。
-
専門知識と経験に基づいて評価者に評価基準を割り当てます。
-
評価とタスク優先順位付けの完了期限を設定します。
ファシリテーター
ビジネスと技術の観点を橋渡しするユーザー—多くの場合 Scrum Master です。2 人のファシリテーターを割り当てることができます:1 人はビジネス基準用、もう 1 人は技術基準用です。
責任:
- 不足している情報や代替ソリューションを特定
- 評価におけるチームの不一致を解決し、評価者間でコンセンサスを見つける
- 意見の相違を解決するために最終スコアを上書き可能
アクションの例:
- 評価における不一致の領域についての議論を司会
- 評価者に質問して、彼らの視点と論拠を理解
- コンセンサスを達成するためにタスクを解決する代替アプローチを提案
基準マネージャー
組織の基準ライブラリを管理します。基準が会社の目標に関連し続けることを保証します。
責任:
- 必要に応じて評価スケール、説明、基準の重みを改善および更新
- グローバル基準管理セクションを使用して、すべてのボードにわたって基準を調整
- 組織全体で説明、評価スケール、重みを変更
アクションの例:
-
チーム間での基準の説明の関連性を監視
-
評価基準に基づいて意見を明確にするために評価者との議論を開始
-
より正確な評価のために必要に応じて基準の評価スケールを調整
評価者
専門知識に基づいて基準に割り当てられます:「ライブディスカッションでこのタスクについて誰にこの質問をしますか?」
責任:
- 割り当てられた基準、評価スケール、経験を使用してタスクを評価
-
必要に応じてタスクに関する追加情報や説明を要求
アクションの例:
-
タスクの説明を学習し、割り当てられた基準と評価スケールを使用してそれらを評価
-
情報が不十分な場合、タスクの作成者またはチームメイトに説明を要求
-
チームの不一致があるタスクについての議論に参加し、自分の立場の論拠を提供
ユーザー責任を伴う評価プロセス
明確に定義された役割でこの段階的なプロセスに従います:
-
ボードチームリーダーが評価者に評価基準を割り当て、優先順位付けの期限を設定します。
-
評価者が割り当てられた基準と提供された評価スケールを使用してバックログを評価します。
-
ファシリテーターが評価者間の対立を解決し、コンセンサスを見つけるためにタスク情報を明確にすることを支援します。
-
基準マネージャーが基準の関連性を監視し、必要に応じて評価スケールを調整します。
-
ボードチームリーダーが評価結果をレビューし、最終的な優先順位付けを承認します。
ベストプラクティス
-
このモデルを使用して 10-20 件のタスクを評価することから始めて、フィードバックを収集し、基準とプロセスを調整します。
-
チームと最初の反復結果とプロセスのメカニクスについて議論します。
-
フィードバックに基づいて優先順位付けプロセスを調整します:基準を変更(説明、重み、スケール、評価者)。
-
タスク全体で質問を解決し、バックログにタスクを追加、編集、または削除します。
チームが会社の目標に合った方法を見つけるまで、数回繰り返します。